Kebebasan berbicara berhenti di batas menyinggung agama: Shanmugam

Kita semua telah melihat, dan serentetan serangan di Prancis dan Austria memberi tahu kita, bahwa ancaman terorisme belum hilang.

Kepala guru Prancis Samuel Paty dipenggal oleh seorang remaja Chechnya berusia 18 tahun. Dia telah menunjukkan kepada murid-murid kelasnya, ketika mereka mendiskusikan kebebasan berbicara, kartun yang dikeluarkan oleh Charlie Hebdo, sebuah majalah satir.

Presiden Prancis Emmanuel Macron mengeluarkan pernyataan yang memberi penghormatan kepada Paty dan membela hak di Prancis untuk menerbitkan kartun semacam itu. Dia membuat pidato yang sangat kuat, mencakup berbagai aspek.

Pidato itu kemudian mendapat reaksi balasan yang sangat kuat dari umat Islam di seluruh dunia, dan beberapa menggambarkan tindakan Prancis sebagai Islamofobia. Jihadis telah melompat di atasnya. Mereka telah meminta pengikutnya untuk menyerang kepentingan Prancis, dan menyerang siapa saja yang menghina Islam dan cara mereka mendefinisikan sebagai menghina Islam.

Akibatnya, terjadi serangan lanjutan. Ada serangan di Nice, Lyon dan di Wina, Austria. Ini menunjukkan bahwa ketika para jihadis membuat seruan seperti itu, ada orang-orang yang akan mengikuti, dan beberapa lainnya, dan lebih banyak teror.

Kita semua telah mengatakan, kita semua tahu, jihadis tidak mewakili Islam. Anda memiliki orang-orang seperti itu di setiap agama yang akan menggunakan kekerasan. Ini bukan masalah dengan agama tertentu, tetapi Anda akan selalu memiliki orang-orang seperti ini. Pertanyaannya adalah bagaimana kita menghadapinya.

Konsep laicite Prancis

Apa yang telah terjadi di Prancis telah memulai kembali perdebatan tentang apa arti kebebasan berekspresi, seberapa banyak yang dapat Anda katakan, dan apa batas antara kebebasan berekspresi dan kewajiban Anda untuk tidak menyinggung agama seseorang.

Di Prancis, sekularisme, orang Prancis menyebutnya laicite, berarti bahwa pemerintah tidak akan campur tangan dalam masalah agama atau menghentikan publikasi yang menyerang agama.

Kebebasan berbicara cukup mutlak sejauh itu bahkan termasuk hak untuk menghujat, yang berarti Anda dapat mempublikasikan apa pun yang menyinggung agama apa pun.

Ini tidak terjadi dalam semalam. Jika Anda kembali beberapa abad … hingga Abad Pertengahan, Gereja sangat kuat. Jika seorang pendeta berjalan di jalanan dan jika Anda tidak berlutut dan memberi penghormatan, Anda bisa dicambuk, Anda bisa ditangkap.

Tetapi selama berabad-abad, dengan Renaisans, dengan penegasan kebangsaan … Keseimbangan bergeser. Sepanjang jalan, tetapi tidak sebelum ada beberapa perang agama antara Protestan dan Katolik, dan antara raja dan gereja, dan tentu saja Revolusi Prancis … Prinsip-prinsip pemisahan negara dan agama, dan sekularitas negara, berkembang.

Pasca Perang Dunia, itu menjadi prinsip yang lebih kuat. Pada saat yang sama, Prancis, bersama dengan beberapa negara lain, menghadapi imigrasi yang lebih besar pasca-Perang Dunia II.

Ada dua prinsip yang perlu diperhatikan tentang pengalaman Prancis. Satu, negara Prancis, pendirian, berasumsi bahwa imigran baru akan menerima cara Prancis memandang kebebasan berbicara dan bahwa mereka juga akan menerima pendekatan Prancis terhadap sekularitas, yang berarti Anda dapat mengatakan apa yang Anda sukai tentang agama apa pun dan negara tidak akan campur tangan. Mereka berharap bahwa semua imigran baru akan menerima itu.

Pemerintah dan negara tidak terlibat dalam upaya aktif untuk mengintegrasikan imigran baru, untuk melihat bagaimana nilai-nilai mereka dapat diintegrasikan dengan pendekatan Prancis, juga tidak melihat apakah pendekatan Prancis perlu dipertimbangkan kembali dan dikalibrasi ulang mengingat perubahan populasi. Orang Prancis hanya berasumsi bahwa setiap orang akan menerima nilai-nilai tradisional mereka.

Dan laicite berarti bahwa negara tidak dapat benar-benar campur tangan, atau berinteraksi secara serius dengan agama yang berbeda. Mereka meninggalkan agama untuk diri mereka sendiri dan mereka tidak bisa membantu menyatukan orang, membentuk sudut pandang umum, sambil melindungi kebebasan beragama. Sesuatu seperti MHA (Kementerian Dalam Negeri) berinteraksi dengan RRG (Kelompok Rehabilitasi Agama) untuk mempromosikan … persatuan, untuk mempromosikan pemahaman agama yang lebih baik, tidak akan diterima di Prancis, karena itu berarti negara terlibat. Tapi itu sangat sulit tanpa keterlibatan negara. Negara tidak memberi tahu orang-orang apa yang harus dipercaya – itu harus untuk para pemimpin agama – tetapi negara memiliki sumber daya yang dapat dibawa untuk membantu, untuk membantu.

Apa hasilnya ketika negara mengambil pendekatan lepas tangan dan jika kita mengambil pendekatan lepas tangan? Anda memiliki publikasi seperti Charlie Hebdo, yang menerbitkan kartun dan artikel yang menjijikkan dan sangat ofensif tentang agama, atas nama kebebasan berbicara. Dan Prancis mengharapkan semua agama untuk menerima ini.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Proudly powered by WordPress | Theme: Hike Blog by Crimson Themes.